É difícil rever a condição humana e assumir que atos como estes façam parte do quotidiano.
É revoltante e impotente verificar a falta de humanidade exercida sobre pessoas, que merecem ser respeitadas e tratadas de forma digna em todas as situações, mas nesta em particular visto tratar-se de um problema grave de saúde, onde esta família vive momentos de grande vulnerabilidade.
A meu ver este é um princípio elementar da socialização humana.
Aparentemente esta era uma família normal, até ao dia em que começam a viver o pior drama das suas vidas: o filho precisa urgentemente de se submeter a um transplante cardíaco para sobreviver.
John há muitos anos que presta serviço na empresa, tinha um seguro de saúde, fazia os descontos normais, logo pressupôs estaria tudo em ordem e convictamente acionou o seguro de saúde para cobrir o transplante.
Para sua surpresa constatou que a intervenção fora recusada por parte da administração do hospital e da companhia de seguros, alegadamente foram alteradas as clausulas da apólice, sem que o titular fosse alertado para a situação.
Acho que direção hospitalar e os médicos violaram a deontologia medica, deixando a saúde de pessoas doentes de lado, onde poderiam prevenir um desenvolvimento, porém acabam deixando as pessoas desenvolverem e acentuando a doença em detrimento de benefícios económicos.
Valerá mais a vida de uma pessoa com forte poder económico do que uma de fraco recurso, apenas pelo dinheiro?
Senti-me humilhada pelo funcionamento do sistema e de um pragmatismo tal que a morte de uma criança é considerada uma perda aceitável.
A ignorância limita as pessoas, mas a falta dela condiciona muito mais, quando são munidas de preconceitos, principalmente quando se trata de desigualdades sociais.
Embora sinta profundamente a impotência e a dor de John, que numa tentativa de desespero tenta a todo o custo salvar o filho, considero eticamente incorretos.
Acho contudo, que a ideia de que os fins justificam os meios não é a mais adequada.
Sem comentários:
Enviar um comentário